+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Практика жалоб в конституционный суд

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Всего в обзор вошло порядка двух десятков важнейших решения КС за указанный период. Он с года находится в Центре временного содержания иностранных граждан, дожидаясь выдворения из России. КС вступился за лиц без гражданства, которых выдворяют из РФ. КС решит, можно ли выдворить из РФ лицо без гражданства, если его некуда депортировать. Гражданин, выигравший спор о кадастровой стоимости земельного участка, не должен компенсировать государству судебные расходы на устранение обнаруженных ошибок. Законодателю КС поручил уточнить правила распределения судрасходов.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

E- mail: info trunov. Орган издавший Закон —.

Срок для подачи жалобы в Конституционный суд РФ

В наш век информационных технологий практически любой желающий в любой момент времени может получить исчерпывающую информацию о работе органов государственной власти. В прямом эфире или путем просмотра видеозаписи, выложенной в свободном доступе в сети Интернет, можно следить за обсуждением законопроектов в Государственной Думе и Совете Федерации.

Все законопроекты и прилагаемые к ним документы пояснительные записки, заключения и обоснования размещены на официальном сайте Государственной Думы и доступны для изучения любым заинтересованным лицом. Аналогичным образом, публикуются проекты постановлений, приказов, инструкций и других подзаконных нормативных правовых актов, издаваемых федеральными органами исполнительной власти.

Все это не просто позволяет выносить на общественное обсуждение острые и важные вопросы, но и дает возможность заинтересованным гражданам и организациям донести свою позицию непосредственно до государственных органов, принимающих судьбоносные решения, принуждает последних учитывать интересы населения и бизнеса, и, в конечном счете, способствует укреплению доверия в действующей власти. Однако, есть и государственные органы, принимающие решения по широкому кругу вопросов, связанных не просто с порядком осуществления отдельных государственных функций, а фактически с существованием России как государства, работа которых по-прежнему покрыта тайной.

К их числу следует отнести Конституционный Суд Российской Федерации. Это касается и лиц, не участвовавших в рассмотрении соответствующего дела в Конституционном Суде, тем более, что в соответствии со статьей 43 Закона о Конституционном Суде Суд отказывает в принятии обращения к рассмотрению, если по предмету обращения им ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

Специфика работы Конституционного Суда как федерального органа судебной власти состоит в том, что за исключением права законодательной инициативы и принятия актов организационного характера, регулирующих внутренние процедуры в самом Суде, свои полномочия Суд осуществляет по обращениям других различных лиц и органов власти.

Однако, соблюдаются ли эти принципы в действительности? Почему, несмотря на постоянный рост числа обращений в Конституционный Суд и количества принимаемых их судебных актов, в том числе, о признании положений нормативных правовых актов несоответствующими Конституции России статистика опубликована на официальном интернет-сайте Суда , поток критики в адрес Суда не снижается?

Какими мотивами руководствуется Суд, обосновывая свои позиции спорными, по мнению юридической общественности, аргументами и излагая доводы с нарушением логической последовательности?

Связана ли критика в адрес Суда с тем, что общественность недостаточно осведомлена о его работе? Какую информацию о работе Суда лица, непосредственно не участвующие в процессе конституционного судопроизводства, могут получить из открытых источников? Представим себя лицом, заинтересованном в рассмотрении Конституционным Судом обращения, например, никак не связанной с нами организации и попытаемся отслеживать ход разрешения интересного для нас дела. Первой стадией конституционного судопроизводства является подача обращения в Конституционный Суд в зависимости от статуса заявителя и содержания обращения это может быть запрос, жалоба или ходатайство.

Среди немногих исключений мы можем назвать книги А. Султанова, который в своих трудах публикует тексты подготовленных им и другими лицами обращений в Конституционный Суд, однако эти публикации увидели свет уже после разрешения Судом дела по существу. Информационная система на официальном сайте Конституционного Суда позволяет только отслеживать ход рассмотрения поданных обращений. То есть, зная ФИО заявителя, наименование заявителя-организации или номер, присвоенный обращению Секретариатом Суда, сторонний наблюдатель может лишь выяснить, находится ли обращение на предварительном рассмотрении, возвращено заявителю, ему отказано в принятии заявления к рассмотрению или оно принято к рассмотрению и Судом назначена дата судебного заседания.

Сразу оговоримся, что автор настоящей статьи испытывает известную степень уважения к Конституционному Суду как независимому осуществляющему правосудие органу судебной власти, подчиняющемуся только закону, и к личным высоким моральным и нравственным качествам каждого из судей Суда.

Соответственно, мы не считаем возможным предположить, что какое-либо обращение в Конституционный Суд было рассмотрено им без должного внимания или с учетом, в первую очередь, политической или экономической ситуации, а не законных интересов заявителя. Во-первых, заявитель, особенно если речь идет о гражданине и организации, которые могут только требовать проверки конституционности закона, примененного судом в их деле, или суд, запрос которого также ограничен рамками рассматриваемого им дела, зачастую формулирует проблему слишком узко.

Конституционный Суд со своей стороны, рассмотрев такое обращение, выносит решение, также ориентированное на ограниченное применение только в делах с точно такими же обстоятельствами, как в деле заявителя.

Фабула дела такова: Пенсионный Фонд Российской Федерации отказывал во включении периодов работы лиц, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей, лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, творческой деятельностью на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях, в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Суд признал названые положения закона противоречащими Конституции России, но только в отношении периодов работы именно в учреждениях При этом очевидно, что работа в соответствующих сферах и по соответствующим профессиям в организациях любых организационно-правовых форм аналогичным образом и в той же мере связана с риском утраты работником профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов, обусловленных спецификой их профессиональной деятельности для которой, как правило, характерна постоянная повышенная эмоциональная и психологическая, а зачастую и физическая, нагрузка, высокая степень ответственности за результаты труда , а также с особой значимостью, ценностью такой трудовой деятельности для государства и общества.

Сформулированная в дальнейшем ссылка на то, что организация труда именно в учреждениях и ни в каких других организациях предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что и дает их работникам льготы при формировании пенсионных прав дана без указаний на эти конкретные специальные условия. Учреждения, как и любые другие организации, обязаны соблюдать установленные законодательством нормы трудового права и правила охраны труда, соответственно, никакие дополнительные обязанности и нагрузка на их работников возлагаться не могут.

Тот факт, что учреждения являются некоммерческими организациями, никак не влияет на труд их работников. Специфика учреждений как организаций — несобственников используемого ими имущества аналогичным образом не означает, что их работники должны иметь какие-либо преференции при формировании пенсионных прав, поскольку работники иных организаций, владеющих имуществом на ограниченном вещном праве, таких преференций не имеют. В результате судебная практика пришла к тому, что в стаж, дающий право на досрочную пенсию, включаются периоды работы по соответствующим профессиям только в учреждениях неважно частных, государственных или муниципальных , работники тех же профессий, трудившиеся в организациях иных организационно-правовых форм, такой возможности лишены.

Чем публикация обращений в Конституционный Суд могла бы изменить сложившуюся ситуацию? В результате судебный акт, принятый Конституционным Судом разрешал бы проблему в комплексе. Такой подход позволил бы сократить и число последующих обращений в Суд по этому же вопросу, поскольку все аспекты проблемы были бы всесторонне изучены и рассмотрены в рамках разбирательства всего одного дела.

Во-вторых, заявитель, особенно, если он не имеет юридического образования, может не упомянуть в своем обращении в Конституционный Суд важные аргументы в обоснование своей позиции. Потребует ли публикация поступающих в Суд обращений дополнительных ресурсов и затрат? Очевидно, да. Для публикации документов понадобятся трудовые ресурсы и технические мощности, Однако, не позволит ли это сократить число обращений в Суд?

Статистика Суда, опубликованная на его сайте, показывает, что только за первые 5 месяцев года судом было вынесено 22 постановления и определений, в том числе об отказе в принятии к рассмотрению обращений определение. Это более чем в два раза превышает количество законопроектов рассмотренных Государственной Думой России за весеннюю сессию года хотя бы в одном чтении на официальном сайте Государственной Дума указано, что было рассмотрено законопроектов. Соответственно, значительный массив обращений в Суд либо не соответствует требованиям закона, либо неподведомственны Суду, либо ставят перед Судом уже ранее разрешенные им вопросы.

Станет ли заявитель тратить время и, возможно, средства на подготовку нового обращения, если увидит на соответствующем информационном ресурсе пару десятков жалоб по той же проблеме, с которой он столкнулся, и с теми же аргументами, которые он выбрал в обоснование своей позиции? Крайне маловероятно, особенно, если на каждую такую жалобу Судом будет вынесено подробно аргументированное определение. Станет ли кто-то направлять в Суд составленное с явными недостатками обращение, если заранее знает, что каждая его ошибка или неточность станет достоянием общественности?

Еще менее вероятно. Соответственно, публикация обращений в Конституционный Суд может повлечь за собой снижение потока обращений и разгрузить Суд. Кроме того, публикация обращений сделает работу Суда более прозрачной, значительно реже будет возникать вопрос о том, почему Суд не рассмотрел тот или иной аспект проблемы и не дал оценку тому или иному аргументу, который кажется очевидным стороннему наблюдателю.

Не исключено также, что ознакомление с обращениями позволит и понять некоторую непоследовательность аргументации, которую можно увидеть в отдельных принятых Судом судебных актах. На второй стадии конституционного судопроизводства полученное Конституционным Судом обращение заявителя проходит два этапа предварительного изучения и оба они скрыты от постороннего наблюдателя. Первый этап — рассмотрение обращений Секретариатом Конституционного Суда.

В соответствии со статьей 40 Закона о Конституционном Суде Секретариат рассматривает жалобу на предмет ее соответствия формальным требованиям, а именно наличие в жалобе обязательных реквизитов, наличие у заявителя права на обращение с жалобой, уплата заявителем государственной пошлины и соблюдение заявителем срока подачи жалобы.

О несоответствии жалобы указанным требованиям Секретариат уведомляет заявителя, который вправе, если это возможно, устранить выявленные недостатки и вновь обратиться в Суд. Кроме того, Секретариат, если считает обращение явно неподведомственным Конституционному Суду, вправе направить его компетентному государственному органу или организации, уведомив об этом заявителя. Выходит ли на практике Секретариат за пределы предоставленных ему полномочий?

К сожалению, да. Секретариат, уведомил заявителя о необходимости уточнения его требований о проверке положений действующего законодательства на предмет их соответствия Конституции России. По мнению Секретариата, которое Конституционный Суд в дальнейшем в Определении от Таким образом, Секретариат Конституционного Суда, не имея полномочий органа судебной власти, дал правовую оценку содержания жалобы заявителя по существу, что не предполагается действующим законодательством.

Секретариат потребовал у заявителя предоставления доказательств нарушения его прав, в данном случае доказательств того, что судебный акт по его делу вместо 5 дней, как это предусмотрено статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изготавливался более 2 месяцев. Тот факт, что Московский областной суд в своем определении, а затем Верховный Суд Российской Федерации в 3 своих определениях, вынесенных при рассмотрении дела заявителя по первой, апелляционной и надзорной инстанциях соответственно, названную задержку под сомнение не поставил, Секретариату показался недостаточно убедительным.

Не остановила Секретариат также и статья 3 Закона о Конституционном Суде, прямо предусматривающая, что Суд решает исключительно вопросы права, оставляя вопросы факта другим судебным инстанциям.

Секретариат, возвращая жалобу заявителю, одновременно направил ему справку, необходимую для возврата уплаченной государственной пошлины. Является ли это нормальной практикой или единичным случаем попытки отбить у заявителя желание повторно направить обращение в Суд, автор настоящей статьи судить не может.

При этом, следует отметить, что ни в Законе о Конституционном суде, ни в Регламенте Суда обнаружить указание на выдачу такой справки Секретариатом по собственной инициативе не удалось. Если предположить, что все же маловероятно, что такой случай превышения Секретариатом Конституционного Суда своих полномочий является единичным, то заявителю должен быть предоставлен действенный механизм защиты от чиновничьего произвола.

В данном случае единственным механизмом является повторное направление обращения в Суд с требованием вынесения определения по вопросу принятия обращения к рассмотрению. Вместе с тем, представляется, что публикация ответов Секретариата Конституционного Суда на поступившие в Суд обращения позволила бы избежать не только таких ответов, составленных в явном противоречии с действующим законодательством, но и позволяла заявителям увидеть, проанализировать и не допустить в своем обращении наиболее распространенных ошибок, допущенных другими заявителями.

Обращение, не вызвавшее нареканий со стороны Секретариата Конституционного Суда, на втором этапе предварительного изучения передается одному или нескольким судьям Суда.

Изучившим обращение судьей или судьями подготавливается по нему заключение, которое докладывается в заседании Конституционного Суда, обсуждается и затем по обращению принимается решение либо о принятии его к рассмотрению либо выносится определение об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Знакомясь же с определениями об отказе в принятии обращения к рассмотрению, автор настоящей статьи ни разу не встречал развернутого и полного обоснования принятого решения, составленного с учетом всех аргументов заявителя.

Как правило, такое определение содержит лишь краткий ответ на вопрос: почему Суд считает жалобу несоответствующей требованиям Закона о Конституционном Суде?

Он не дал правовой оценки ни одному из доводов заявителя по вопросу о том, является ли более чем 2-хмесячная задержка в изготовлении судебного акта по делу заявителя нарушением его права на судопроизводство в разумный срок и дает ли она право на получение соответствующей компенсации. При этом показателен тот факт, что суды при рассмотрении дела заявителя не поднимали вопрос о достаточности или эффективности действий суда, более 2-х месяцев затягивавшего изготовление судебного акта.

Так, Верховный Суд в Определении от Ни для кого не тайна, что сроки изготовления судебных актов особенно в судах общей юрисдикции соблюдаются крайне редко, а значит, при удовлетворении требований заявителя по всей стране пошел бы целый вал дел с требованием компенсации за такую задержку, что, в конечном итоге, повлекло бы дополнительные расходы для бюджета. Вместе с тем, представляется, что такого рода политико-экономические соображения не должны были быть положены Судом в основу указанного определения, поскольку это было бы нарушением таких принципов судопроизводства, как независимость конституционного Суда и равенство и состязательность сторон в ходе судопроизводства.

Мы полагаем, что публикация видеозаписей и или протоколов стенограмм заседаний Конституционного Суда по вопросу принятия обращений к производству позволила бы получить разъяснения не только по поставленному, но и по многим другим вопросам. Если обе предыдущие стадии конституционного судопроизводства были успешно завершены и обращение принято к рассмотрению, Суд назначает дату заседания и одновременно принимает решение о том, будет ли он проводить слушание по делу или рассмотрит его без вызова сторон.

Но, с другой стороны, рассмотрение дел в таком режиме, без публикации видеозаписи, протокола или стенограммы не способствует ни раскрытию мотивов Суда при принятии решения по делу, ни повышению доверия к Суду.

Только за первые 5 месяцев года из 22 постановлений Конституционного Суда 18 были вынесены без проведения слушания, а значит, в абсолютно закрытом от общественности режиме. Показательно, что лицо, желающее представить инициативное заключение, возможности ознакомиться с материалами дела не имеет. Вопрос о приобщении инициативного заключения к материалам дела разрешается непосредственно судьями Суда, и не требует обоснования причин принятия того или иного решения, которое также не публикуется. Какой-либо правовой нормы, обязывающей Суд при вынесении судебного акта по конкретному обращению давать правовую оценку доводам, изложенным в инициативном заключении или заключении привлеченного Судом эксперта или консультанта нет.

Мнения, заключения, доклады и тому подобные документы привлеченных Судом исследователей, экспертов и консультантов не публикуются, хотя опять же могли бы пролить свет на порядок и причины формирования той или иной позиции Конституционного Суда.

Видеть в первоначальной редакции, направленной в Суд, автору настоящей статьи инициативные заключения не приходилось, что, впрочем, было бы весьма позлено для лучшего понимания и рассмотренной Судом проблемы и использованных им аргументов. Итак, мы имеем возможность знакомиться только с видеозаписями слушаний в Конституционном Суде и текстами принимаемых им решений. Вряд ли. Безусловно, тайна совещания судей должна сохраняться, однако распространять этот режим практически на всю деятельность высшей судебной инстанции страны представляется неоправданным.

Поскольку и положения об инициативных заключениях не сразу появились в Регламенте Конституционного Суда, мы можем выразить пожелание Суду постепенно приоткрывать завесу тайны над своей работой.

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist.

Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Блоги Журналы Мероприятия Вакансии.

Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;.

«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

Институт права и публичной политики Institute for Law and Public Policy. Ознакомиться с политикой конфиденциальности и условиями сбора пожертвований. Спасибо, принять. Пошаговая инструкция, разработанная юристами Института. ШАГ 1.

Обзор практики Конституционного суда: самые значимые решения за полгода

В наш век информационных технологий практически любой желающий в любой момент времени может получить исчерпывающую информацию о работе органов государственной власти. В прямом эфире или путем просмотра видеозаписи, выложенной в свободном доступе в сети Интернет, можно следить за обсуждением законопроектов в Государственной Думе и Совете Федерации. Все законопроекты и прилагаемые к ним документы пояснительные записки, заключения и обоснования размещены на официальном сайте Государственной Думы и доступны для изучения любым заинтересованным лицом. Аналогичным образом, публикуются проекты постановлений, приказов, инструкций и других подзаконных нормативных правовых актов, издаваемых федеральными органами исполнительной власти. Все это не просто позволяет выносить на общественное обсуждение острые и важные вопросы, но и дает возможность заинтересованным гражданам и организациям донести свою позицию непосредственно до государственных органов, принимающих судьбоносные решения, принуждает последних учитывать интересы населения и бизнеса, и, в конечном счете, способствует укреплению доверия в действующей власти. Однако, есть и государственные органы, принимающие решения по широкому кругу вопросов, связанных не просто с порядком осуществления отдельных государственных функций, а фактически с существованием России как государства, работа которых по-прежнему покрыта тайной.

При обращении в КС РФ с жалобой на неконституционность нормы, примененной в конкретном деле с участием заявителя — по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой — имеются свои нюансы не только применительно к ее форме, но и применительно к ее содержанию. Соответствующий раздел жалобы обычно является самым сложным для написания и требует наличия определенного опыта обоснования тех или иных нарушений через призму Конституции РФ и практики КС РФ. Ниже изложены некоторые моменты, которые могут помочь усилить позицию заявителя, изложенную им в жалобе, и, соответственно, повысить шансы на успех обращения в КС РФ.

Однако, как я понимаю, до тех пор пока не пройдены все возможности ординарного способа судебной защиты включая кассационную инстанцию ВС РФ , обращение в КС РФ невозможно. Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Большинство российских юридических компаний и по сей день не включает в перечень собственных услуг конституционное судопроизводство. Причина проста: немногие отечественные юристы и адвокаты считают Конституционный суд КС РФ эффективной инстанцией правовой защиты гражданина и бизнеса. В рамках ежегодного международного юридического форума "Белые ночи" , который на днях прошел в Санкт-Петербурге, состоялся "круглый стол", на котором эксперты по конституционному правосудию попытались донести до частнопрактикующих правоведов все тонкости правильного обращения в КС.

Открытый закрытый Конституционный Суд

Трудно найти юристов, у которых слова не расходятся с делом. Как вы и ожидаете, здесь по логике должна быть реклама нашей юридической компании. Описание наших преимуществ, аргументы в пользу того, что мы лучше, честнее, добрее, опытнее, что мы просто замечательные. Только Вы еще этого не знаете. И, что резонно, сомневаетесь в правдивости слов.

Я подала в суд и его проиграла. Можно ли обжаловать решение военного суда в гражданском.

Содержание обращения в Конституционный Суд РФ: некоторые советы по усилению жалобы

Сколь непростым бы являлся вопрос клиента - эксперты сайта знают на него ответ. Местом встречи выбирают офис, расположенный максимально удобно для. Мы осуществляем юридическую помощь во всех районах города Санкт-Петербурга. При необходимости осуществления правовых услуг в ходе очной встречи с юристом с вами будет заключен договор и переданы необходимые бумаги. Это будет удобно всем жителям следующих районов:Задайте юридический вопрос и получите бесплатнуюконсультацию. Опишите вашу проблему и мы БЕСПЛАТНО подготовим ответ в течение 5 минут.

Как правильно пожаловаться в Конституционный суд РФ

Размеры участка с момента первой регистрации в БРТИ и по сегодняшний день не менялись. Тогда же участок был огражден сеткой - рабицей Должна отметить, что наш земельный участок находится в начале улицы (является угловым).

За время существования садового товарищества все садовые участки ставили заборы. На нашей стороне улицы все заборы стоят в одну линию.

29 Конституции. Такая практика является противозаконной ". Детали: Жалоба касается части 2 статьи Уголовного В Конституционном суде УП объяснили, что нарушения касаются именно формы жалобы.

На самом деле. Одной из таких ситуаций может быть та, когда у погибшего человека до происшествия случился сердечный приступ. То есть смерть произошла не из-за аварии. Бывает и так, что под колесами автомобиля оказывается человек, имевший суицидальные наклонности.

В декрет Маша ушла 31 декабря 2018 года, в расчет берем сумму, включая НДФЛ, которую ей выплатил работодатель, за 2016 и 2017 год. Маша заработала 1 500 000 рублей за последние 2 года.

Опять же, устная консультация: нужно оформить, нужно проверить документы у человека, который пришел, что он принес эту справку, что он принес документы, что он является, например, инвалидом или какие-то другие у него существуют льготы.

На устной консультации должно быть письменное заявление с описанием проблемы. Но максимальная все равно не более 4. Это далеко не большие деньги.

Бесплатная консультация адвоката по административным делам по телефону на сегодняшний день предоставляется только жителям Москвы и РФ. Заполните приведённую ниже форму; после того, как Вы отправите заявку на консультацию, адвокат перезвонит Вам в течение ближайшего часа по номеру телефона, который Вы оставите.

Консультации адвокатов осуществляются без выходных, с 900 до 2400, приём заявок производится круглосуточно. Кроме того, в тексте своего вопроса адвокату по административным делам Вы можете указать время консультации, наиболее удобное для Вас.

Помощь подсудимым и потерпевшим. Признание и оспаривание права собственности. Установление порядка пользования недвижимостью и устранение препятствий в таковом использовании. Залог недвижимости и освобождение от .

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: обращения в Конституционный суд РФ
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. sunsgimer

    Подумать только!