+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Статья превышение обороны

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Статья превышение обороны

Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Купить систему Заказать демоверсию. УК РФ Статья Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны , -. Федерального закона от Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, -.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Преступление, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, предполагает, что виновный действовал, имея право на необходимую оборону, однако превысил ее пределы. Право необходимой обороны — это прирожденное право любого гражданина.

Необходимая оборона (Украина)

Уголовный кодекс Украины относит необходимую оборону к обстоятельствам, исключающим преступность деяния [2]. Также в них определялись границы необходимой обороны: противоправность покушения, соразмерность обороны нападению, отсутствие эксцесса обороны. Оборона разрешалась не только для собственной защиты, но и для защиты других лиц, находящихся в опасности [9]. Право на необходимую оборону является естественным и неотъемлемым, абсолютным правом человека.

Это значит, что все остальные лица не могут препятствовать гражданину в законном осуществлении права на необходимую оборону.

Другими словами, каждый гражданин имеет право на необходимую оборону независимо от возможности обратиться за помощью к органам власти или служебным лицам для предотвращения или прекращения посягательства. Наличие права на необходимую оборону не связано также с имеющейся для лица возможностью обратиться за помощью к другим гражданам. В Уголовном кодексе Украины указано, что каждое лицо имеет право на необходимую оборону независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти [15].

Закрепленное ст. Следовательно, право на оборону признается Основным законом Украины одним из фундаментальных прав человека. Положения Уголовного кодекса Украины являются развитием и конкретизацией конституционных предписаний.

Право на необходимую оборону является абсолютным: каждое лицо имеет право принять меры обороны от общественно опасного посягательства независимо от того, имеет ли оно возможность избежать посягательства убежать, забаррикадировать дверь и т. Для определенных лиц, таких как, например, работники милиции, военнослужащие, необходимая оборона является обязанностью, уклонение от которой влечет ответственность.

Согласно Конституции Украины защита Отечества является долгом гражданина Украины , то есть защита от посягательств на государство является конституционным долгом [18]. Действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены её границы, считаются правомерными и не могут быть основанием для привлечения лица не только к уголовной, но и к гражданско-правовой или любой другой юридической ответственности [19].

Признаки необходимой обороны определены в ст. Соответственно к ч. Для определения обороны правомерной достаточно, чтобы защищающееся лицо преследовало указанную выше цель, и совсем не обязательно, чтобы она была достигнута полностью например, защищающееся лицо причинило тому, кто посягает, ущерб, но не смогло прекратить начавшиеся посягательства.

Если тот, кто защищался, руководствовался другой целью например, целью расправы над покусившимся , то его действия приобретают противоправный характер, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб должна наступать на общих основаниях. Ущерб при необходимой обороне должен причиняться только тому, кто посягает, его правам и интересам. Если посягающих несколько, то обороняющееся лицо может нанести ущерб как одному, так и каждому из них.

Причинение ущерба правам и интересам иных лиц не подпадает под признаки необходимой обороны, а рассматривается, например, по правилам крайней необходимости или влечет ответственность на общих основаниях.

Поведение защищающейся стороны должно быть только активным, то есть может выражаться только в действиях, что прямо указано в ч. Указанные действия должны подпадать под признаки какого-то деяния, предусмотренного УК Украины , то есть совпадать по внешним, фактическим признакам с объективной стороной какого-то преступления. Действия обороняющегося лица признаются правомерными только в том случае, если они были совершены на протяжении всего времени совершения посягательства.

Иначе говоря, защита признаётся оправданной только на протяжении времени существования состояния необходимой обороны , которое определяется продолжительностью общественно опасного посягательства, требующего своего немедленного предотвращения или прекращения. Если такое убеждение отсутствовало, то следует считать, что оно находилось в состоянии необходимой обороны. Таким образом, если защищающееся лицо добросовестно ошибалось насчёт конечного момента посягательства, оно признается действовавшим в состоянии необходимой обороны, и поэтому причинение в этой ситуации посягавшему ущерба должно признаваться своевременным [20].

В то же время, если ущерб был нанесён уже после того, как посягательство было предотвращено или закончено, и для обороняющегося лица было очевидно, что в применении средств защиты явно отпала необходимость, ответственность наступает на общих основаниях. Этот признак характеризует пределы необходимой обороны, которые хотя и прямо не названы в законе , но вывод о них можно сделать, анализируя ч.

Так, соответственно ч. Таким образом, причинение посягавшему смерти либо тяжких телесных повреждений признается соразмерным, если этот тяжкий ущерб соответствовал опасности посягательства и обстановке обороны [20]. Опасность посягательства определяется ценностью блага, охраняемого законом, на которую направлено посягательство и реальной угрозой причинения ущерба этому благу со стороны покусившегося. Безусловно, более значительную общественную опасность представляют собой посягательства на жизнь , здоровье , свободу , честь и достоинство человека, неприкосновенность его собственности и жилища.

Сравнительно менее опасными являются посягательства на общественный порядок , неприкосновенность государственных границ и прочее [21]. Решающей является именно степень опасности посягательства, что и определяет пределы допустимого ущерба при необходимой обороне.

Тут существует прямая зависимость: чем опаснее посягательство, тем большие пределы нанесения допустимого ущерба. Обстановка защиты определяется реальными возможностями и средствами защищающегося, для отвлечения или прекращения посягательства.

Характер такой обстановки зависит от реального соотношения сил, возможностей и средств лица защищающегося, и лица посягавшего. Пленум Верхового Суда Украины рекомендует в этих случаях учитывать характер опасности, которая угрожала лицу, которое защищалось, и обстоятельства, какие могли повлиять на реальные соотношения сил, в частности: место и время нападения, его внезапность, неготовность к его отражению, количество нападавших и защищавшихся, их физические данные возраст, пол, состояние здоровья и другие обстоятельства [22].

Теория уголовного права , основываясь на законе и практике его применения судами , определила определенные условия правомочности необходимой обороны. Эти условия характеризуют как посягательство, так и защиту от него.

Это способствует разнообразию толкований и подходов к решению этого вопроса. При этом в постановлении отдельно акцентируется внимание на признании посягательства общественно опасным, если лицо, причинившее ущерб иному лицу в связи с причинением последним действий, осознавало малозначительность противоправного посягательства. Ученые науки уголовного права имеют похожие взгляды на эту проблему. Бажанов, В. В, Сташис, В. Таций при этом считают, что круг правоохраняемых интересов, какие могут быть объектом посягательства, есть практически неограниченный, и при этом общественно опасным признается не только преступное посягательство хотя именно преступление и есть типичным проявлением общественно опасного посягательства , но и любое другое общественно опасное посягательство, какое не является преступлением [26].

Следовательно, общественно опасное посягательство, предусмотренное ч. Провокацией необходимой обороны называется провокация посягательства, то есть такие действия, какие совершаются с целью вызвать на себя нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий, ссылаясь на вынужденность защиты, то есть на состояние необходимой обороны [27].

По правилам необходимой обороны нападающий и защищающий себя или других лиц никогда не могут поменяться местами: то есть нападавший не может стать защищающим себя, а защищающийся не может стать нападавшим [28]. Именно поэтому необходимая оборона против необходимой обороны невозможна. Состояние необходимой обороны возникает не только тогда, когда посягательство уже началось, но и тогда, когда оно угрожало немедленно и без сомнения начаться.

Состояния необходимой обороны нет, если нападения ещё не началось потому что нет необходимости в причинении ущерба , а также и тогда, когда нападение уже завершилось потому что нет необходимости в защите. Необходимая оборона возможна только против посягательств, совершенных активным действием, а случаи причинения ущерба при бездеятельности следует рассматривать по правилам крайней необходимости. Оценка наличия или отсутствия нападения должна основываться на фактических обстоятельствах происшествия.

Поэтому, если защитник имел основания предполагать, что нападение только приостановлено и оно может начаться снова, он действует правомерно. Посягательство должно быть действительно существующим, а не только представляемым, воображаемым. Также закон не допускает необходимой обороны против посягательства, которое ожидается в будущем.

Такой случай в уголовном праве называется мнимой обороной ст. Ответственность за ущерб, причиненный в состоянии мнимой обороны, решается так:. Защита при необходимой обороне признается правомерной только тогда, когда ущерб причинен нападавшему лицу, а не кому-то другому.

Если защищающееся лицо допустило ошибку относительно нападавшего, то оно освобождается от ответственности в случае добросовестного поведения, когда оно не могло осознавать такой ошибки. Защита не может превышать пределы необходимости. Причиненный ущерб нападавшему может быть признан правомерным только в пределах необходимости, в данном случае для защиты. Тот, кто защищается, может применять такие же орудия и средства, как и нападающий. Защита не перестает быть правомерной и тогда, когда для защиты используются более эффективные орудия и средства.

В случаях, когда имеет место нападение группы лиц, которые по численности превышают обороняющихся, и действуют агрессивно, с очевидной угрозой для жизни или здоровья, то для защиты эти лица имеют право применять те средства, которые есть в наличии, во всяком случае при оценке примененных средств защиты необходимо выяснить, имело ли защищающееся лицо реальную возможность эффективно отбить общественно опасное посягательство другими способами, с причинением нападавшему меньшего ущерба.

Защищающийся может имеет право причинить нападавшему тот же ущерб, каким ему угрожал нападающий. Защита не перестает быть правомерной и тогда, когда нападавшему был нанесен больший ущерб, чем тот, каким он грозил.

Неправомерным признается только такой ущерб, который явно, несомненно, превышает ущерб угрозы, который в этом случае не был необходим [30]. Согласно с ч. Для того чтобы установить наличие или отсутствие признаков превышения пределов необходимой обороны , судьи должны учитывать не только соответствие или несоответствие орудий защиты и нападения, но и характер опасности, которая угрожала защищающемуся лицу, и обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил, в частности: Место и время нападения, его внезапность, неготовность к его отражению, количество нападавших и защищающихся, их физические данные возраст, пол, состояние здоровья и другие обстоятельства [31].

При рассмотрении дел данной категории судьи должны выяснить, имело ли лицо, которое защищалось, реальную возможность эффективно отбить общественно опасное посягательство другими способами с нанесением нападавшему ущерба, необходимого и достаточного при конкретных обстоятельствах для немедленного отвлечения или прекращения посягательства [32].

Следовательно, при решении вопроса о наличии эксцесса обороны необходимо установить наличие необходимой обороны как таковой. Отсутствие необходимой обороны знаменует отсутствие возможности её эксцесса. Эксцесс обороны может быть совершен только умышленно, неосторожное превышение мер необходимой обороны не влечет уголовной ответственности. За причинение другого ущерба уголовная ответственность не наступает.

Более того, правомерным следует считать применение оружия или любых других средств или предметов независимо от того, какой тяжести был причинен ущерб посягавшему, если он был совершен для защиты от вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для отражения противоправного насильственного вторжение в жилище или другое помещение [33]. То есть при данных обстоятельствах эксцесс обороны вообще невозможен. Эксцесс обороны присутствует, когда нанесение тяжкого ущерба посягавшему явно не соответствует опасности посягательства либо обстановке защиты.

Это значит, что такое положение очевидно, как и для самого защищающегося лица, так и для всех остальных, присутствующих при этом. Тут нужно также учитывать, что во многих случаях защищающееся лицо находится в состоянии, которое мешает ему всесторонне оценить ситуацию [34]. Поэтому лицо не подлежит уголовной ответственности , если из-за сильного душевного волнения, вызванного общественно опасным деянием, оно не смогло оценить соответствие причиненного им вреда опасности посягательства или обстановке защиты [35].

Следует отметить, что согласно со ст. Превышением пределов необходимой обороны закон признает умышленное причинение посягавшему тяжкого ущерба, который явно не соответствует опасности посягательства или обстановке защиты. Под тяжким ущербом при превышении пределов необходимой обороны следует считать смерть лица либо причинение ему тяжелого телесного повреждения. Несоответствие тяжкого ущерба нанесенного посягавшему опасности посягательства или обстановке защиты следует считать явным тогда, когда это с учётом обстоятельств дела является очевидным для каждого человека, следовательно, и для обороняющегося.

Так, явно несоответствующим будет не вызванное необходимостью нанесение тяжелого телесного повреждения лицу, которое намерено совершить кражу и не делает попыток оказать физическое сопротивление. Превышением пределов необходимой обороны следует также считать и случаи, когда лицо причинило тяжкий ущерб посягавшему, имея при этом возможность предотвратить или прекратить посягательство с причинением явно меньшего ущерба, и осознавая наличие такой возможности [36].

Ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только при причинении ущерба двух видов, а именно: тяжелого телесного повреждения ст. В остальных случаях превышение пределов необходимой обороны не является преступлением. Уголовное дело, возбужденное по факту деяния, совершенного в состоянии необходимой обороны если не было превышения её пределов , подлежит закрытию из-за отсутствия состава преступления [37].

Согласно со ст. Объектом преступления является жизнь лица. Объективная сторона преступления характеризуется:. Статья УК Украины содержит состав привилегированного умышленного убийства , которое подлежит классификации по этой статье в трех случаях, а именно, в случае его совершении при превышении:. Субъектом преступления является вменяемое лицо, достигшее летнего возраста и находящееся в состоянии необходимой, мнимой обороны или правомерного задержания лица, которое совершило преступление.

Если будет установлено, что лицо не находилось в такой обстановке, совершенное им при наличии оснований следует квалифицировать по ст.

О ПРЕВЫШЕНИИ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ

Уголовный кодекс Украины относит необходимую оборону к обстоятельствам, исключающим преступность деяния [2]. Также в них определялись границы необходимой обороны: противоправность покушения, соразмерность обороны нападению, отсутствие эксцесса обороны. Оборона разрешалась не только для собственной защиты, но и для защиты других лиц, находящихся в опасности [9]. Право на необходимую оборону является естественным и неотъемлемым, абсолютным правом человека. Это значит, что все остальные лица не могут препятствовать гражданину в законном осуществлении права на необходимую оборону.

Превышение самообороны – ст. 108, 114 УК РФ

В статье рассматриваются понятие и признаки необходимой обороны , ее роль в общественных отношениях и уголовно-правовая квалификация. Закон РФ от Федеральный Закон от В статье рассматриваются понятие и признаки необходимой обороны, ее роль в общественных отношениях и уголовно-правовая квалификация.

Превышение мер необходимой самообороны — очень неоднозначная ситуация, которая требует незамедлительного вмешательства опытного адвоката. Размытые формулировки в нормативных правовых документах, индивидуальное понимание необходимой обороны приводят к тому, что уголовные дела по статьям и УК РФ возбуждаются достаточно часто. Каждый человек имеет собственное понимание пределов обороны: для одного — это физическое воздействие без каких-либо средств, для других — использование подручных предметов, а третьи считают, что для защиты жизни и здоровья можно пользоваться холодным, огнестрельным или травматическим оружием.

Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, -. Упомянутые в коммент.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью , совершенное при превышении пределов необходимой обороны, -. Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, -.

Превышения пределов необходимой обороны

В современном мире и обществе, иногда приходится не только отстаивать свои интересы, но и бороться за сохранность собственной жизни. Защищая свою жизнь, имущество, здоровье близких людей очень легко перешагнуть грань законности. Актуальность проблемы превышения пределов необходимой самообороны заключается в размытой формулировке преступления и не всегда верной квалификации со стороны судов.

Сколько вас там консультантов. Двадцать человек в день проконсультируете. Поможет ли Вам такая консультация.

У нас такая ситуация: служим мы в гарнизоне где в детском садике мест нету, рядом находится город, мы там хотели встать на очередь в садик, но нам сказали что наши льготы распространяются только по месту жительства, т. Здравствуйте,у меня такая ситуация, получила от Министерства Обороны готовое жильё, т. Ещё такой момент, когда обратилась в Центррегионжилье за необходимыми документами, мне сказали что если будет положительное решение суда, то в таком случае последует ответный иск, и могут выселить из квартиры??.

Здравствуйте,вопрос по компенсации найма жилья военнослужащим. Постановление Пр-ва 989 опубликовано 22 сентября, по истечении 7 дней вступает в силу,приказ о выплате издаётся в текущем месяце за истекший,т.

Помогите, пожалуйста, разобраться, виновата ли я в дтп и что мне грозит в случае признания моей вины. На перекрестке при повороте направо я поворачивала из левой полосы в левую (знаками разрешено), и в правую сторону мне въехал второй участник, находившийся на правой полосе.

Знаками с правой полосы разрешен только поворот направо. Второй участник сказал, что ехал прямо, но к приезду гаи изменил показания и сказал, что поворачивал направо. Я сфотографировала его машину, на фото видно, что колеса стоят прямо (к приезду гаи он их выкрутил вправо). Возможно, я немного срезала угол при повороте. Судя по Вашему рассказу о ДТП, Вы не виноваты.

Статья УК РФ. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении.

Я и документы готов все заверить и послать. Получается я им своих деньги подарил. А сумма там вполне немалая.

Задать вопрос юристу следует, если вы сомневаетесь в собственной компетенции и получаете противоположные советы. Не стоит торопиться и предпринимать решительные шаги, только поговорив со специалистом, можно ставить свои подписи и давать ответы.

Также в перечень платных услуг входит составление любых договоров с учетом индивидуальных особенностей. Если вам требуется юридическое ходатайство в государственных организациях и судах, то вы можете воспользоваться такой услугой у. Также мы имеем серьезный опыт в обжаловании судебных решений и заключении мировых сделок.

Обратилась к юристам 9111. Юрист Коригов Рустам Магомедович из Нижневартовска ответил мне, что за свой счёт надо ремонтировать. Я написала в магазин претензию, что покупатель имеет право сдать в магазин телевизор на ремонт Весь отзывт.

Директор порядочный человек приехал и забрал телевизор, отвёз в Тюмень в сервисный центр.

Если ситуация стандартная, то ответ придет быстро, в течение нескольких минут. Но, а если Ваш вопрос уникален или в нем много неточных нюансов, то рассчитывать на быстрый ответ не следует. Сервис Юрист-онлайн функционирует почти на каждом веб сайте подобной тематики и заинтересованных в поиске потенциальных заказчиков.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Это важно, если ты живешь в России! Необходимая оборона, самозащита
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Тимур

    покажи еще кого-то,кому приелись!